Блокирането на правилото за дял IX на Байдън е част от по-широката атака срещу ключов казус за правата на LGBTQ+, казват експерти

Очакват се още съдебни битки за ограничаване на Bostock срещу Clayton County в консервативните съдилища, казват експерти.
  Блокирането на Правилото за дял IX на Байдън е част от по-широка атака срещу ключови права на ЛГБТК, казват експерти

Тази публикация първоначално се появи на 19-ти .



Босток срещу окръг Клейтън, забележителното дело във Върховния съд, което установи, че ЛГБТК+ хората са защитени срещу дискриминация на работното място, бързо се превърна в решаваща подкрепа в съдебните битки за правата на ЛГБТК+, откакто беше решено през 2020 г. Решението е цитирано в поне 250 други случаи, според ACLU, и служи като гръбнакът на администрацията на Байдън Тълкуване на дял IX , както и подкрепа за интерпретации на Закон за насилието над жени , Законът за достъпни грижи и защитата добавен към Закона за справедливо жилищно настаняване.

Ролята на Bostock в тези случаи също го прави потенциална мишена за правно отблъскване.



Миналия месец федерален съдия в Тенеси издаде забрана превантивно блокиране администрацията на Байдън да наложи насоките си за разширяване на защитата на LGBTQ+ съгласно дял IX, който забранява дискриминацията по полов признак в училищата. Въпреки че решението се отнася само за 20-те щата, които се присъединиха към делото – и експертите казват, че аргументът на делото противоречи на правния прецедент – това е един скорошен пример за съдебни битки, които целят да ограничат обхвата на Босток, казват няколко експерти пред The ​​19th.



Правните наблюдатели на LGBTQ+ очакват повече битки пред консервативните съдилища, за да се опитат да ограничат обхвата на Босток.

„Ще трябва да се борим упорито срещу това“, каза Шанън Минтер, правен директор на Националния център за права на лесбийките (NCLR). „Ще трябва да оспорим този въпрос в цялата страна.“ Надяваме се, че повечето съдилища ще се съгласят, че мотивите в Bostock се прилагат в училищата и за транс и ЛГБТК+ ученици, каза той.

Минтър каза, че намира случая в Тенеси, който беше решен от американския окръжен съдия Чарлз Ачли, за тревожен.



„Мисля, че това решение е напълно погрешно, лошо аргументирано, неправилно“, каза Минтер. „Но това е предупредителен знак за това колко агресивно ще трябва да се борим, защото нашите опоненти се борят без ограничения, за да лишат всяко право и защита от ЛГБТК+ хора, включително транссексуални студенти.“

ЛГБТК+ експерти казват, че тъй като Върховният съд ясно е положил основите в Bostock за защитата му да се прилага в други сценарии — отчасти поради традиционната правна връзка между дял VII и дял IX, както и обяснението на съда за това как трябва да бъде дискриминацията по полов признак приложено към дискриминация срещу гейове или транс хора – това е обезпокоително и объркващо, че съдия ще застане на страната на ищците в делото в Тенеси.

„Като твърди, че Bostock не защитава ЛГБТК+ хората, този съдия изпрати много публично и много погрешно послание за това какво правят нашите закони за недискриминация за нас и това е много реална вреда“, каза Крис Ерчул, адвокат в GLBTQ Legal Advocates & Защитници (GLAD).

Аарон Райдингс, заместник-изпълнителен директор за обществена политика и изследвания в GLSEN, който се застъпва за ЛГБТК+ студенти, каза, че забраната от Тенеси е част от по-широки атаки срещу правата на ЛГБТК+, които в крайна сметка вредят на студентите и което, опасява се той, означава, че те са по-вероятни да бъдат изложени на хомофобия, трансфобия или расизъм в училище.



Решението на Ачли създава тежка ситуация за ЛГБТК+ хората в много от щатите, които се присъединиха към делото. Тенеси и неговите други щати ищци твърдяха, че тълкуването на дял IX от администрацията на Байдън им пречи да приемат или налагат закони срещу транссексуалните – въпреки че не всички от тях са успели да приемат законопроекти против транссексуалните в закон, каза Езра Ишмаел Йънг, който преподава конституционно право в Cornell Law School.

„Те се опитват да отделят пространство, за да могат да имат тези закони в бъдеще. И те казват, че докато не получим политическа власт да приемем тези закони, които те може би никога няма да имат, ние не искаме федералното правителство да прави това, което прави. Това няма проклет смисъл и е разрушително“, каза Йънг.

Непосредствените правни последици от разпореждането по дял IX са неясни, особено след като последните насоки от Белия дом все още не са формализирани - и Министерството на правосъдието все още не е сигнализирало отговора си. Дотогава някои експерти казват, че Министерството на образованието все още трябва да може да продължи да разследва тормоза срещу транссексуалните в училищата, а ЛГБТК+ хората все още могат да съдят своите работодатели за дискриминация.



През юни службата за граждански права на Министерството на образованието установи, че училищен район в Калифорния е нарушил дял IX, тъй като не е отговорил на транссексуален ученик многократно тормозен от друг ученик. Разследването доведе до съгласието на училищния район да актуализира своите политики за тормоз в доброволна резолюция споразумение .

Това ново разпореждане не трябва да пречи на Министерството на образованието да продължи да предприема подобни действия в щатите, които участват в делото в Тенеси, казаха Йънг и Ерчул. Агенцията все още не е отговорила как ще продължи подобни усилия след заповедта на съдията.

„Наистина е трудно да се види какво е това, което съдът нарежда тук или какво ще се промени в резултат на това“, каза Ерчул, особено след като ЛГБТК+ хората все още могат да съдят своя работодател, ако смятат, че са били дискриминирани. Училищата все още могат да бъдат съдени от ученици или техните родители, каза Минтер.

Междувременно бяха заведени още съдебни дела, оспорващи защитата на ЛГБТК+ в дял IX. Миналата седмица 22 щата - отново водени от главния прокурор на Тенеси - съден Министерството на земеделието на САЩ за изискващи щати, получаващи пари от федерална помощ за изхранване, за да разследват дискриминацията, основана на полова идентичност и сексуална ориентация, както и да им натоварят да актуализират политиките за недискриминация. Администрацията издаде насоките въз основа на тълкуването на дял IX на Байдън, подкрепено от Босток.

Също миналата седмица комисарят по образованието на Флорида изпрати бележка призовавайки държавните началници и училищните съвети да игнорират тълкуването на дял IX на администрацията на Байдън, включително тези насоки от USDA. Като част от мотивите си комисарят по образованието във Флорида Мани Диас цитира делото в Тенеси, което току-що спечели предварителна забрана.

Тълкуването на дял IX на агенцията все още трябва да извърви дълъг път, преди да стане приложимо правило, тъй като все още преминава през публичен коментар . Дори след като правилото бъде финализирано, основанията за оспорването му ще бъдат ограничени, каза Йънг.

Дали разпореждането на Атчли относно новите насоки на дял IX ще бъде обжалвано от Министерството на правосъдието и ще стигне до Апелативния съд на САЩ за 6-ти окръг също е открит въпрос – и LGBTQ+ експертите се различават по въпроса как биха очаквали съдът да реагира. Чрез говорител DOJ отказа коментар, позовавайки се на висящ съдебен процес.


Аня Марино, клиничен инструктор в Клиниката за застъпничество за ЛГБТК+ към Харвардския юридически факултет, каза, че ще бъде „много изненадана“, ако види съдът да игнорира предишни решения, взети извън Босток, които потвърждават, че дискриминацията въз основа на несъответствие на пола представлява сексуални стереотипи и нарушава двете заглавия VII или дял IX.

„Но за мен е още по-учудващо, че един съд би създал такова тясно ограничение по отношение на правилата, дадени от Върховния съд в Босток“, каза тя, имайки предвид решението на съдията от Тенеси.

Антъни Майкъл Крейс, който преподава конституционно право и дискриминация при наемане на работа в Юридическия колеж на Държавния университет в Джорджия, каза, че въпреки че резултатът от решението на съдията в Тенеси, ако бъде обжалвано пред Шести окръг, е неясен, той е загрижен за настоящата враждебност срещу правата на ЛГБТК+.

„Мисля, че имаме работа с много по-враждебна среда като цяло срещу правата на LGBTQ, което не е полезно за съдебната среда“, каза Крейс. Тази враждебност, забелязана в законопроекти срещу транс и ЛГБТК+ и потенциално след преобръщането на Роу срещу Уейд, го е накарало да се чувства по-песимистично, отколкото е бил от много време.

„Това ме прави много неспокоен, но дали това ще доведе до по-враждебни решения от страна на федералните съдии, мисля, че е различен въпрос и предстои да се види, но със сигурност не е среда, в която бих искал да водя съдебни дела“, той казах.