Дерей Маккесън за това как нашите спомени оформят нашата политика

В този откъс от От другата страна на свободата: Случаят за надежда , авторът DeRay Mckesson изследва политиката на паметта и запомнянето на историята. От другата страна на свободата е наличен във вторник от Viking.



Миналото е това, което наричаме действията и събитията, които вече са се случили.

Паметта обаче е избор. Историята е наша повторно -членство, нашето буквално повторно присъединяване към нашите спомени, повлияно от нашите пристрастия, желания и цели. Това е нашата интерпретация на всичко, което се е случило преди настоящето, и ефектите от тези действия и събития. Нашата интерпретация и разбиране на миналото оформят нашите избори в настоящето. Паметта, а следователно и историята, винаги е упражнение за власт и избор.



Да си спомняме също е политически акт, процес, който се основава на нашата собствена близост до и далеч от властта и който оформя нашата близост до и далеч от властта. Често мислим за политиката като за грандиозно начинание, вкоренено в избори и закони, но тя често се появява в домовете ни, общностите и взаимоотношенията ни под по-светски прикрития.



Политиката е основно за властта и тя винаги е релационна – тоест може да се разбира само като нещо между хора, системи и интереси. Но политиката не е просто власт в традиционен смисъл. Политиката е за власт чрез процес: обединете се, за да изберете партия с мнозинство; избере длъжностно лице, което да внесе законопроект. Силата е способността да се влияе върху процеса на вземане на решения. Но връзката между политиката и властта се корени в по-фундаменталната идея, че индивидите имат своя собствена вродена власт и че политиката всъщност е упражняване на колективната власт на много индивиди или опит на индивида да промени колектива. Политиката, както я разбираме сега, е само най-видимият признак, че хората участват в общността. Много хора смятат, че никога не са участвали в политиката, защото са били обусловени да мислят за политическия процес като извън техните способности.

Така че, когато говорим за изграждане на сила, това е стенография за две неща: първо, помагане на хората да разберат, че могат да повлияят на даден процес на вземане на решения за постигане на определена цел; и второ, събиране на критична маса от хора, които са подготвени да действат съвместно един с друг. Но начинът, по който хората мислят за собствената си сила, за силата на своята общност, за възможността за промяна, е повлиян от това как си спомняме миналото.

Ние сме склонни да гравитираме към разбиране на миналото, отделено от идеята, че индивиди или групи от хора във всеки критичен момент са вземали поредица от решения, които оформят нашето настояще. По този начин паметта може да бъде инструмент за х или оръжие за Й , в зависимост от това как се използва и с каква цел.



Ние вземаме различни решения за това какво помним, за това как разказваме историите от миналото и тяхното въздействие, в зависимост от това дали събитието е травма или триумф, победа или поражение, радост или болка. Ние също вземаме различни решения въз основа на това къде сме стояли тогава – дали сме имали власт или сме се борили за власт; дали процъфтяваме или оцеляваме; да се бием, да бягаме или да отстояваме позицията си.

Претенцията за обективно, изчерпателно припомняне на събитията е измама, изтъквана от онези, които биха възприели тяхната версия на събитията като единствена интерпретация. Но да се преструваш, че има само една интерпретация на миналото, означава да участваш във фикцията.

Можем да си спомним движението за граждански права, като се фокусираме върху видни прави мъже, както се прави от десетилетия. Но ние знаем, че по-пълен начин да го запомним е да обсъдим жизненоважния принос на жените и членовете на ЛГБТК общността. И можем да изберем да направим това. Същото важи и за други събития в историята. Вземете например Гражданската война. Когато училищните настоятелства в Тексас нареждат Гражданската война да бъде описана като война между щатите и че учебниците трябва изрично да описват мотивацията за войната като защита на правата на щатите, това е избор. Те са избрали да си спомнят миналото по начин, който игнорира въздействието и устойчивостта на превъзходството на бялото като организационен принцип в Конфедерацията и като претекст за война.

Паметта служи като своя собствена форма на съпротива, свое собствено предизвикателство към силите, които ни съблазняват да романтизираме миналото или да прекаляваме с напредъка и да вярваме, че е отключило по-справедливото бъдеще.

Всяко поколение се съобразява с миналото и начините, по които събития от по-ранни времена информират своето настояще. Градският данък вероятно се чувстваше прогресивен в сравнение с робството. Спомням си, че видях изображенията на маркучи за вода, насочени към деца по време на движението за граждански права, когато бях в училище. Спомням си как видях как Родни Кинг бият по телевизията. Спомням си, че чух моята прабаба и баба и дядо ми да говорят за вълненията след убийството на Мартин Лутър Кинг-младши. Спомням си, че научих за Каменна стена .



Това ни казаха че Америка беше в миналото, че сме надхвърлили тази Америка. Казаха ми, че явните нагласи на бялото надмощие и расизма са реликви от друго време. И когато нямаше механизъм за бързо споделяне на информация, която не беше филтрирана от масов медиен източник, понякога се чувстваше, че най-лошият от дните също е в миналото.

Историята е мощен инструмент и може да се използва за подпомагане на работата по господство или освобождение, тъй като тя е едновременно средството, чрез което оценяваме напредъка и отправната точка за учене и въображение. Тези, които използват историята като инструмент за господство, изискват достатъчно разстояние между миналото и настоящето, за да демонстрират напредък; те дори ще създават изкуствено това разстояние, когато е необходимо. Доминирането също помни миналото или като актове на невинност или необходимост от името на тези, които се възползват от господството, и като актове на неподчинение, малоценност или патология от името на потиснатите.

Доминирането изисква умишлено забравяне или умишлено погрешно запомняне, особено на трайната природа на себе си, и експлоатира нашето колективно желание за прогрес. Играе на желанието ни да направим победите да изглеждат по-големи, по-значими или постоянни, отколкото са били в действителност, или да смесим жертвата и усилията с фундаментална промяна.

Историята е предназначена да напътства, а не да предписва. Важно е да не си играем на тропата „Знам-историята-следователно-знам-бъдещето”, която съм срещал сред хора, които професионално преподават и изучават история или политика. Разбирам чувството: има моменти, когато съвсем правилно се позоваваме на историята, за да оспорим поведение, което подозираме, че ще бъде вредно, защото, както се казва, сме били там и преди.

Колкото повече изглежда се отдалечаваме от дадено събитие или начин на живот, толкова по-лесно ни е да повярваме, че разстоянието от исторически увреждащи събития е само по себе си прогрес. Това, което аз наричам фалшива дистанция на историята, е нарастващият напредък, разпределен в продължение на десетилетия, който подкопава усилията ни за радикален напредък, измерван с години. Фалшивата дистанция на историята има за цел да ни заблуди да повярваме, че травмата от расизма и несправедливостта е в нашето минало. Той играе върху желанието ни за спомен от миналото, който има смисъл и се чувства добре. Фалшивата дистанция на историята осигурява превозното средство за паметници, прославящи предателите, които се разбунтуваха, за да запазят институцията на робството, която да бъде оставена.

Но тези от нас, които живеем в тази травма знае разликата между напредъка и разстоянието. Знаем, че колкото и да искаме да задоволим желанието си за напредък, трябва да свършим работата по противодействие на фалшивите твърдения за напредък, които усложняват разбирането ни за това как всъщност изглеждат истинските печалби, и да подчертаем последователността между миналото и настоящето.

Действията, които исторически са били маркери за расизъм, са се променили. Но идеите, които позволиха на расизма да процъфтява в каквато и нюансирана форма да приеме, са останали. И начинът, по който измерваме напредъка, а именно чрез нашата близост до или далеч от поробване и линчуване, позволява на расизма да процъфтява още повече. Липсата на поробване и линч не е сигнал за наличието на равенство и справедливост.

Аз, както много други, не би трябвало да знам разликата между пипер спрей и пипер топчета, ужилването на Мейс, остротата на сълзотворен газ, височината на звуковите оръдия или въздействието на димни бомби — но го правя. Спомням си тези не за да прославя травмата, а просто защото се случиха. И си спомням, защото забравянето може да ме съблазни да повярвам в напредък, който все още не е настъпил.

Тези първоначални дни на движението и на протеста, все още се появяват в сънищата ми, все още дават информация за начините, по които мисля за изграждането на коалиция, за организирането и за системните промени. Мисля, че винаги ще бъдат с мен. Известно време ме преследваха, но вече не.

От ОТ ДРУГАТА СТРАНА НА СВОБОДАТА от DeRay Mckesson, публикуван от Viking, отпечатък на Penguin Publishing Group, подразделение на Penguin Random House, LLC. Авторско право 2018 от DeRay Mckesson.