Отвътре New York Times Blowup за транссексуално отразяване
Топ редактори, носители на Пулицър репортери, сътрудници и синдикатът на вестника са въвлечени в спорове за журналистическата независимост и „активизъм“.Тази публикация първоначално е публикувана в панаир на суетата .
„Искам да говоря накратко с вас за журналистическата независимост“, каза Каролин Райън по време на обща среща за Ню Йорк Таймс редакция по-рано този месец. The пъти управляващ редактор, облечена в панталон на райе, говори от сцената, където беше седнала между колегата си управляващ редактор Marc Lacey и изпълнителния редактор Joe Kahn. „Ние не вършим работата си в опит да угодим на организации, правителства, президенти, групи активисти, идеологически групи“, каза тя в запис от срещата, получен от Панаир на суетата, отбелязвайки, че това е „наш основен принцип от поколения“, който „много от нас усещат в костите си“, но „наистина може да бъде затъмнен в съвременния медиен пейзаж, който в наши дни е населен с толкова много повече партийни играчи“.
Райън похвали отразяването на вестника на Върховния съд Добс решение; Подкастът на Astead Herndon The Run-Up; на Майкъл Пауъл отчет дали ACLU губи пътя си; и „внимателен, внимателен, добре отчетен“ на Меган Тухи история разглеждане на медицинско лечение за тийнейджъри, които са в преход и липсата на научни изследвания около някои от блокерите на пубертета. Тя увери редакцията, че ще чуват повече за журналистическата независимост през годината. „И понякога това ще бъде досадна бележка за крайните срокове, казвайки, знаете ли, че не можем да използваме този език, защото той наистина… отразява начина, по който групата на активистите гледа на даден проблем, а ние не искаме да правим това“, тя каза, отбелязвайки, че да бъдеш възможно най-„панорамен“ е не само „добра журналистика“, но и „ключово за начина, по който мислим за привличането на нови, повече читатели и задоволяването на нужда, която наистина съществува“.
„Страхотно“, каза Кан. „Марк?“
— Много добре казано, Каролин — каза Лейси.
The пъти “ Журналистическата мисия, както беше оформена в заглавието през онзи ден, може да е изглеждала отсечена. И все пак седмица по-късно редакцията ще бъде въвлечена в дебати относно обективността и „активизма“, тъй като критиките към отразяването на въпросите на транссексуалните във вестника предизвикаха серия от обмени на мнения, включващи пъти лидери, служители, сътрудници и профсъюза на вестника. Настоящият спор, уж относно отразяването на транссексуалните лица, възроди предишни опасения за това как пъти обхваща маргинализирани групи, както и дали по-младите, така наречените „събудени“ служители помагат за промяна на журналистическите ценности на вестника.
Вътре в пъти, вестникът все още се бори с „авторската публикация на Том Котън“, тъй като служителите се позовават не само на противоречивите мнение парче на пъти се проведе през 2020 г., в който републиканският сенатор призова за използване на военна сила срещу протестиращите Black Lives Matter, но на последвалия персонал бунт която кулминира в оставка на редактора на редакционната страница Джеймс Бенет. Епизодът отново беше в новините миналата седмица като бивш служител, Ню Йорк ’s Shawn McCreesh, е цитиран в нова книга казвайки че ръководството на пъти „напълно изгубиха нервите си“ в лицето на „ядосаните злословници на персонала“. Бенет също говори през последните месеци, разказване някогашно пъти медийният колумнист и редактор на Semafor Бен Смит, че е бил третиран „като некомпетентен фашист“, а издателят A.G. Sulzberger „пропусна възможността да изясни, че Ню Йорк Таймс не съществува само за да каже на прогресивните как прогресивните трябва да гледат на реалността.“
Няколко души, с които говорих, посочиха забележките на Райън в общите ръце като задаващи тона на дебата, който оттогава избухна. „Начинът, по който се говори за активисти, човек би си помислил, че активисти съществуват само отляво“, каза един. „Като е толкова ясен, че не иска да изглежда ляво ориентиран, мастхедът всъщност избира страна. И мисля, че това е основният проблем тук.“ Друг служител каза: „Решаването върху какво да се съсредоточи изисква да се реши какво е в обществен интерес и е трудно да се отделят ценностите от това. И се чувствам като пъти отрича това, защото щом признаеш, че се отваряш за критика, значи правиш избор.“ Както каза трети служител: „Има значителен контингент от малцинства, които никога нямат глас, както сега. Не мисля, че ръководството някога е разбрало какво означава това за вестника.
„Отхвърляме твърдението, че отразяването ни е пристрастно. Ролята на независимата новинарска организация е да докладва по въпроси от обществено значение и да следва фактите докъде водят те. пъти говорителят Даниел Роуд Ха каза в изявление за Панаир на суетата.
„Не вярвам, че бинарността журналист-активист е полезна. Всеки добър журналист, когото познавам, е бил активист за ценности като истина, яснота и прозрачност. И виждам Натъпкването в същия дух, дори когато разговаряме с политически фигури от двете страни на пътеката“, ми каза Херндън. „Освен това, като чернокож журналист, видях как обвиненията в активизъм могат да бъдат използвани за дискредитиране на журналисти с недостатъчно представен произход, които може да се заемат с репортажите с различна гледна точка.“
Ето и съкратената версия на случилото се през последните седмици. А писмо беше доставен на пъти , подписан от стотици настоящи и бивши пъти сътрудници, както и някои настоящи служители, критикувайки отразяването на въпросите на транссексуалните в статията, в което те цитиран конкретни истории и кой ги е написал. В писмото се подчертава и това на журналиста Том Скока анализ на изгаряне на пъти отразяване, което, пишат те, „откри, че вестникът е изразходвал 15 000 думи от първокласна недвижима собственост на първа страница за истории, подклаждащи морална паника относно здравеопазването на транс децата“.
Кан и редакторът на Opinion Кейти Кингсбъри адресиран писмото на сътрудниците в бележка до персонала, но се фокусира до голяма степен върху факта, че пъти журналистите, подписали писмото, са нарушили пъти политики. „Не приветстваме и няма да толерираме участието на пъти журналисти в протести, организирани от групи за застъпничество или атаки срещу колеги в социалните медии и други обществени форуми“, се казва в него. Ръководството на гилдията – имайки предвид местната NewsGuild на Ню Йорк, а не пъти Гилдията – прочетете писмото на Кан и Кингсбъри като внушаващо заплахата от дисциплина, което подтикна президента Сюзън ДеКарава да напише писмо, потвърждаващо правото на журналистите да критикуват вестника, за да обърнат внимание на условията на работното място.
някои пъти журналистите видяха това като посегателство срещу тяхната независимост: Гилдията се включи в дебат за това, което според тях беше редакционен спор, а не въпрос на безопасност на работното място. Те канализираха тези чувства в a писмо до DeCarava, подписана от десетки журналисти – включително носители на Пулицър и видни членове на бюрото във Вашингтон – която сигнализира подкрепа за бележката на Кан.
„Фактическа, точна журналистика, която е написана, редактирана и публикувана в съответствие с пъти стандартите не създават враждебно работно място“, пишат те. „Ние сме журналисти, а не активисти. Тази линия трябва да е ясна“, продължава той, отхвърляйки „това, което Гилдията изглежда одобрява“, което е „работно място, на което всяко мнение или несъгласие относно пъти покритието може да бъде преработено като въпрос на „условия на работното място.“ (DeCarava по-късно написа отговор на че писмо, в което тя каза, че Гилдията просто се опитва да потвърди правата на свободата на словото.)
Тези опасения по-късно бяха излъчени в кметството, което освен че отвлича вниманието от пъти Гилдията продължаваща договорна битка , допълнително затъмни въпроса дали отразяването на транссексуалните във вестника е недостатъчно. „Да го дестилираш до „Гилдията не разбира журналистиката“ е нещо като червена херинга за по-широкия разговор, който е заложен тук“, каза един служител, сред онези, с които говорих, които бяха поразени от липсата на ангажираност на ръководството със съдържанието на писмото на сътрудниците. „Има хора на високо ниво в медиите, които смятат, че сме от грешната страна на историята и няма публична индикация, че някой се бори с това сериозно“, казаха те. Роадес Ха каза панаир на суетата че вестникът е „докладвал напълно и честно транссексуалните проблеми“ в отразяването, което „е било стриктно докладвано и редактирано, с уважение към хората, които отразяваме и чувствително към момента. Той предоставя жизненоважна услуга за LGBTQ+ общността и нашата читателска аудитория.“
Висши ръководители на нюзрума обмисляха сериозни наказателни мерки за тези, които са подписали писмото на сътрудниците, но в крайна сметка, в името на овладяването на напрежението в нюзрума, те се обърнаха към еквивалента на предупреждение, според пъти служител на персонала. Те казаха на различни подписали писмото на отделни срещи миналата седмица, че няма да бъдат отстранени или уволнени, но че писмо ще влезе в досието им и ще има последствия, ако това се случи отново.
Последният сблъсък в пъти се играе като един вид тест на Роршах, като че ли подкрепя или дори потвърждава нечия гледна точка за това къде хартията се отклонява от курса. The пъти или прекалява, за да успокои критиците и маргинализираните групи, и се насочва към „активизъм“, или се придържа към позата на неутралност, която позволява на ръководството да отхвърли легитимния контрол върху отразяването, особено що се отнася до раса и пол. А NewsGuild или защитава правата на работниците, или превишава мандата си.
„Могат ли нещата, които покриваме, действително да доведат до усещане, че работното ви място не е безопасно?“ попита единият пъти служител на персонала. „Това е същият дебат, който имахме по някакъв начин относно Том Котън, но по това време беше след Джордж Флойд и сметки бяха навсякъде, така че не изглеждаше като проблем само във вашата институция.“ Това също беше момент, добави източникът, в който „културните течения“ през 2020 г. насърчиха да се говори срещу расизма, повече отколкото сега по въпросите на транссексуалните.
Освен това имаше промяна в ръководството от 2020 г. насам с Дийн Бакет връчване Кан юздите миналия юни. Бакет, който е черен, не е непременно по-прогресивен от Кан, но няколко души, с които говорих, установиха, че той се е ангажирал със служители, които са очаквали повече от пъти “ отразяване на състезанието в Америка, особено годината на взрива на Котън. „Във вестника има люлеене на махало, което е много различно от тенора на разговора във вестника само преди две години“, каза един служител. „Искам да кажа, това е моментът, в който Ню Йорк Таймс служителите се чувстват дълбоко наранени, дълбоко несъгласни по основни въпроси и има чувството, че лидерството не може да бъде намерено никъде, освен в заплашително писмо.
Този служител описа този момент като „първия тест“ на администрацията на Кан и каза, че усещането, че „хартията е някак оставена на хората да се бият помежду си“, е „провал на управлението“. Според Rhoades Ha, „Leaders across The пъти насърчаваме обсъждането на нашата работа и редовно се срещаме с колеги на четири очи и в групови настройки. Вярваме, че има продуктивни и уважителни начини за ангажиране и нашето редакторско ръководство е въплътило тези качества в разговорите с нашите колеги по въпроса. Най-старшите редактори в нашата редакция са имали многобройни групови и индивидуални срещи с редица журналисти и служители, за да обсъдят нашето отразяване на транссексуални въпроси през последните няколко години. Тя продължи: „Бележката на Джо и Кейти се отнася до различен проблем. Не е приемливо да се присъединявате публично към група за застъпничество или да критикувате публично работата на колеги.
„В ерата на новините, в която живеем, се нуждаем от лидерство, което е много по-разбиращо как работи новинарската информация днес; как интернет читателите могат наистина силно да повлияят на репутацията на една редакция; колко по-млади хора и колко различни хора гледат новините. И в момента нямаме това ръководство“, каза друг служител. Критиките около отразяването на въпросите на трансджендърите във вестника и публикацията на Котън „идват от места, които пъти не сме виждали преди и въпреки това все още се отнасяме към тези неща, сякаш това са 80-те години на миналия век, сякаш все още имаме [само] хартия за печат, сякаш няма фракция. Ние наистина не сме напреднали като редакция, за да посрещнем този момент.
Докато пъти има в минало признати слепи петна, като отразяването на епидемията от СПИН и гей културата в по-широк план, вестникът „не е много добър в това да бъдеш смирен и да се извиняваш“, отбеляза друг служител. „Но след 20 години очаквам с нетърпение да видя предупредителна бележка или каквото и да е в пъти музей на горния етаж, до проблемите на гей дискриминацията.