Последното дело на Върховния съд за правата на ЛГБТК+ е смразяващ тест за „религиозната свобода“

303 Creative v. Еленис може да отмени десетилетия защита срещу дискриминация.
  Протестиращите се събират пред Върховния съд по време на устните аргументи за 303 Creative v. Elenis. Протестиращите се събират пред Върховния съд по време на устните аргументи за 303 Creative v. Еленис . Getty Images

В понеделник Върховният съд изслуша устните аргументи 303 Creative v. Еленис , случай на първа поправка за права, който може да има потенциално огромни последици за странни хора и собственици на бизнес в Съединените щати.



303 Creative v. Еленис включва жителката на Колорадо Лори Смит, дизайнер на уебсайтове, която казва, че нейните дълбоко вкоренени християнски вярвания й пречат да създава сайтове, които празнуват еднополовите бракове, според Асошиейтед прес . Това може да я постави в тежка вода, когато става въпрос за щата Колорадо, който има закон за обществено настаняване, който изисква собственици на бизнес като Смит да предлагат услуги на всички клиенти, независимо от самоличността им. Бизнес, който нарушава този закон, може да бъде глобен, съобщава АП.

Ако Смит спечели, случаят може да има огромни последици за ЛГБТК+ хората – и, както шисти твърди, „отменя десетилетия на защита на гражданските права“. Активистите се опасяват, че решение в нейна полза ще отмени предишните антидискриминационни закони и ще позволи на бизнеса да откаже обслужване на други видове клиенти, като чернокожи или мюсюлмани, въз основа на „искрено поддържани“ религиозни вярвания. Това също така създава ужасен прецедент за съдебни предизвикателства, които съдилищата са готови да изслушат, тъй като 303 Creative превантивно съди държавата, вместо когато е изправен пред предизвикателство от клиент.



Прочетете, за да научите повече за 303 Creative v. Еленис , включително защо този случай изглежда толкова познат, какъв е залогът и дали аргументът на ищеца е ефективен.



Кент Нишимура/Гети изображения
Защо този случай звучи толкова познато?

Може би си мислите за Masterpiece Cakeshop срещу Колорадо , случай от 2018 г., който Ню Йорк Таймс описан като „нагорещена до бяло точка в културните войни“. Сладкарница Шедьовър имаше подобен набор от обстоятелства, с пекар от Колорадо на име Джак Филипс, който искаше да откаже услуги на гей двойки, които поискаха торта.

Случаят беше решен със 7-2 в полза на Masterpiece Cakeshop, но решението беше с тясно мнозинство, което означаваше, че въпросът в центъра на делото – дали бизнесът може да дискриминира ЛГБТК+ хората – не беше решен. Вместо това съдът реши само в полза на Masterpiece Cakeshop, без да направи по-широко изявление относно дискриминацията. Съдът каза, че ще трябва да се произнесе по такъв въпрос, когато „някои бъдещи спорове включват факти, подобни на тези“, според пъти . И сега, с 303 Творчески , един такъв случай е пристигнал.

Тесният Сладкарница Шедьовър решението беше по-малко в полза на правото на бизнеса да дискриминира, отколкото порицание към Комисията за граждански права в Колорадо и нейното „уж несправедливо отношение към Джак Филипс, собственик на пекарната, и неговите религиозни убеждения“, според Vox .



Кой представлява 303 Creative?

Лори Смит е представлявана от Алианса за защита на свободата (ADF), който Southern Poverty Law Center определя като анти-ЛГБТК+ група на омразата . Крайнодясната християнска група за правно застъпничество подкрепя повторното криминализиране на сексуалните актове по съгласие между ЛГБТК+ възрастни и също така стои зад много от анти-транс законопроекти въведени в държавните законодателни органи през 2021 г.

Какво прави 303 Творчески v. Еленис различен от Сладкарница Шедьовър ?

Както се вижда от неотдавнашното преобръщане на Роу срещу Уейд , Върховният съд направи тежък десен завой през последните години, плод на дългогодишни усилия да се премести федералната съдебна система и най-висшият съд на нацията надясно .

Като пъти посочва, че съдът е предоставил възможности за произнасяне по дела, които се занимават с подобни въпроси като Сладкарница Шедьовър , включително призиви от цветар от щата Вашингтон и пекар от Орегон. Но 303 Творчески сега ще бъде изслушан от съд с консервативно мнозинство 6-3 и, както е пъти също посочва , в който някои членове искат да „отменят или ограничат Obergefell срещу Hodges , решението от 2015 г., установяващо право на еднополови бракове. Това отбелязва и Асошиейтед прес 303 Творчески идва след „серия от случаи, в които съдиите са застанали на страната на религиозни ищци“.

Има ли 303 Creative добра правна аргументация?

да Всъщност, Vox Иън Милхайзер го нарече „нехарактерно силен аргумент“.



Сърцевината на аргумента на Смит е, че създаването на уебсайт е форма на реч и че Смит не е дискриминирала клиентите си въз основа на тяхната сексуална ориентация, а по-скоро че не е искала да създаде уебсайт, който поддържа послание, с което тя не е съгласна . Както посочва Vox, седемте членове на Комисията за граждански права на Колорадо са съгласни с ADF по този въпрос.

„Ключовият въпрос в 303 Творчески трябва да бъде дали Смит отказва услуга въз основа на статус или отказва да участва в реч, защото не е съгласна с нейното послание“, пише Дейвид Френч в Атлантическия океан . „Ако е първото, тя губи. Ако е второто, тя печели.

Важно е да се отбележи, че в този случай няма истински обвиняеми, както имаше в случаи като Mastercake Bakeshop, в които имаше хора, на които беше отказано обслужване. По-скоро Смит съди щата за обикновения хипотетичен факт, че може да бъде изправена пред глоба за отказ на услуга.



„Това е измислен случай“, главният прокурор на Колорадо Филип Дж. Уайзър каза на пъти . „Няма уебсайтове, които да са правени за сватба. Никой не е бил отхвърлен. Ние сме в свят на чиста хипотетика.

Смит твърди, че не трябва да се изправя пред никакъв риск, ако откаже да създаде определени уебсайтове.

„Ако продължа да създавам сватби в съответствие с моите вярвания, щатът Колорадо възнамерява напълно да ме преследва“, каза тя пред пъти . „Вместо да чакам да бъда наказан, реших да заема позиция, за да защитя правата си според Първата поправка. Не трябва да бъда наказван, преди да оспоря несправедлив закон.

Какво се случи по време на спорове?

Според множество доклади от деня на устните аргументи, консервативните членове на Върховния съд изглеждаше симпатичен в случая на Смит, въпреки че тя никога не е създала уебсайт, на който е идеологически противопоставена. Съдия Брет Кавано, враждебно към правата на LGBTQ+ достатъчно, тъй като той каза по време на производството, че делото зависи от това дали съдът вижда дизайнера на уебсайт като продавач, по-скоро като ресторантьор или бижутер, или като издателска къща.

Съдия Самуел Алито също предизвика известни критики в понеделник за шега, свързана с KKK, която той направи за хипотетично черно дете в дрехи на Клан, което се опитва да направи снимка с Дядо Коледа в черен мол.

Какво е заложено?

в Сладкарница Шедьовър , адвокатите на ADF твърдяха, че сватбената торта е форма на „артистично изразяване“, тъй като те сега спорят в случай, който се върти около различен продукт, създаването на уебсайт. Решение в полза на 303 Creative би отворило кутия с червеи относно това какво представлява артистичното изразяване в бизнеса. „Много работни места изискват поне малко артистичност“, пише Иън Милхайзер Vox . „Както съдията Елена Каган отбеляза по време на устни аргументи в Masterpiece Cakeshop, ако пекарите на торти се квалифицират като „художници“, които могат да се противопоставят на законите за гражданските права, тогава какво да кажем за бижутерите? Или фризьори? Или гримьори?“

Той продължи: „Ами консервативен християнски ресторантьор, който твърди, че тяхната храна е израз на техните най-искрени религиозни ценности и следователно не трябва да се сервира на гей клиенти? И има ли значение дали този ресторантьор е класически обучен готвач, завършил години художествено обучение, или някой, който продава прости хамбургери?“

Милхайзер отбелязва, че докато въпросите, които разглежда делото, са огромни и имат потенциално огромни последици, този случай е „лошо средство“ за съда да ги разгледа.

„Лори Смит всъщност никога не е отказвала да създаде сватбен уебсайт за клиент, който желае да купи такъв от нея“, пише Milheisaer. „Федералните съдилища не се занимават с решаване на хипотетични дела“, продължава той, посочвайки, че според случая Тексас срещу Съединените щати , „искът не е узрял за произнасяне, ако се основава на „условни бъдещи събития, които може да не се случат, както се очаква, или наистина може да не се случат изобщо“.“

Трудно е да не почувствате, че много хора виждат чаените листа върху този. Без подходящи ответници, ищецът в този случай е успял да оформи разказа, въпреки че, както беше споменато по-рано, съдът не трябва да отсъжда хипотетично. Това, че този случай е толкова възмутителен и че съдът би го приел, е по-малко знак, че справедливостта е раздадена, а по-скоро знак, че, както стана ясно с времето, съдът бавно се моделира, за да помогне за прекрояването на Америка във фундаменталистки образ.