Правата на LGBTQ+ американците са в СЕРИОЗНА опасност тази седмица

Сладкарница Шедьовър е един от най-важните случаи на LGBTQ+, които Върховният съд някога е чувал – и също така би могъл радикално да дестабилизира законите, защитаващи жените, цветнокожите, хората с увреждания и всички маргинализирани групи. На пръв поглед залогът в този случай може да изглежда тривиален – дали антидискриминационният закон на Колорадо може да се приложи, за да забрани на търговски пекар да откаже да прави сватбени торти за двойки от един и същи пол.



Много хора, дори тези от LGBTQ+ общността, може да попитат, какво от това? Това е просто торта и не могат ли тези двойки просто да намерят друг пекар? И не би ли една двойка от един и същи пол предпочела да наеме пекар, който подкрепя брака им, вместо да прави бизнес с хомофоб? Но залогът в този случай всъщност е много по-висок. Както ACLU (който представлява гей двойката) и други многократно отбелязват, не става въпрос само за тортата. Неблагоприятно решение срещу двойката би имало дълготрайни последици както за ЛГБТК+ хората, така и за други групи, които спешно се нуждаят от антидискриминационна защита.

Ако Върховният съд се съгласи с аргументите на пекарната защо има право да не прави сватбени торти за двойки от един и същи пол, същата логика би оправдала отказването на услуги на ЛГБТК+ хора в много други контексти. Пекарната твърди, че отказва да продава сватбени торти на гей двойки не защото са гей, а защото не одобрява поведението им при сключване на брак. Нямаме проблем да продаваме торти на гейове , пекарната твърди, просто няма да продаваме торти, които празнуват техните сватби.



Както Върховният съд призна в минали дела, включително своето забележително решение за премахване на закони, които криминализират интимността на същия пол в Лорънс срещу Тексас , когато става дума за дискриминация, няма съществена разлика между статута на лицето като гей и поведението му да бъде в еднополова връзка. Ако Върховният съд обърне курса и се отдръпне от този важен принцип, той ще отвори вратите за дискриминация в заетостта, здравеопазването, училищата и други условия. Бизнесът и други могат просто да твърдят, че тяхната анти-LGBTQ+ дискриминация не е свързана с LGBTQ+ хора, а просто тяхното поведение да бъдат женени, партньорски, сексуално активни, преминаващи или дори просто открито LGBTQ+. Накратко, няма начин да се ограничи въздействието на отрицателното решение само до сватбени торти или пекарни.



По същия начин, други аспекти на този случай отекват далеч отвъд дискриминацията срещу LGBTQ+. Пекарната също така твърди, че може да откаже да продава сватбени торти на двойки от един и същи пол, защото това би изпратило послание - одобрение на еднополовите бракове - което противоречи на личните религиозни вярвания на хлебаря. Но ако бизнесът може да откаже услуга на една група - в този случай на двойки от един и същи пол - въз основа на правото на бизнеса на свобода на словото или религията, тогава той може да откаже услуги на друга група по същата причина. Всъщност аргументът на пекарната би превърнал всяко прилагане на антидискриминационни закони в въпрос на Първата поправка - дори и тези, които забраняват дискриминация въз основа на раса.

В своето резюме, подкрепящо пекарната, Министерството на правосъдието на САЩ се опита да заобиколи тази очевидна дилема, като аргументира, че расовата дискриминация е толкова уникално вредна, че никога няма да бъде разрешена дори при много взискателния стандарт, прилаган към законите, които ограничават свободата на словото. Но няма реална правна причина за това разграничение и групите за граждански права на чернокожите излязоха категорично в подкрепа на двойката в този случай, признавайки, че отрицателното решение в този случай би застрашило цялото законодателство за гражданските права на нашата нация.

Тази заплаха предполага още един слой в този случай. Пекарната е представена от Алианса за защита на свободата, една от най-крайните десни групи в страната, с дълга история на противопоставяне на равенството за жените и в частност ЛГБТК+ хората. Избирайки случай, който противопоставя собственик на малък религиозен бизнес срещу еднополови двойки, които се стремят да упражнят ново право, ADF вероятно е взел стратегическо решение, че налагането на тези аргументи в такъв случай е най-добрият шанс да установи за първи път, че има конституционно задължено изключение от антидискриминационните закони. Победата на ADF в този случай би постигнала дългогодишна цел на религиозното и крайно либертарианско право - да подкопае тези закони за всички защитени групи.



Шанън Минтър е правен директор на Националния център за правата на лесбийките, една от водещите национални групи за правно застъпничество за ЛГБТК+ хората. Той е водил съдебни дела, засягащи ЛГБТК+ хора в цялата страна, включително представляващ двойки от един и същи пол, които търсят свободата да се женят в Калифорния и много други щати. Минтър, транссексуален мъж, в момента е адвокат по делото Доу срещу Тръмп, първото дело, което оспорва забраната на президента Тръмп за военна служба от транссексуални хора.