Върховният съд изглежда вероятно ще подкрепи Obamacare

Един от най-разгорещените дебати около потвърждаването на Ейми Кони Барет във Върховния съд беше дали неговото консервативно мнозинство ще отмени Закона за достъпни грижи (ACA). Само дни след като назначаването й беше прокарано от президента Доналд Тръмп, SCOTUS чу дълго чакащо предизвикателство срещу конституционността на закона във вторник, което ще определи покритието за приблизително 21,1 милиона американци, според Urban Institute .

Но тези, които се притесняват да не загубят плановете си, включително 2,9 милиона ЛГБТК+ хора, които разчитайте на ACA и Medicaid за покритие , може да въздъхне с облекчение. Консервативните членове на съда сигнализираха за желанието си да спазват най-важните разпоредби на 10-годишния закон.

В устни спорове цитиран от Ню Йорк Таймс и CNBC , съдиите от Върховния съд изглеждаха скептични към аргументите, изтъкнати от генералния солиситор на Тексас Кайл Хокинс и изпълняващия длъжността генерален адвокат на Министерството на правосъдието Джефри Уол, който аргументира се от името на 20 ръководени от републиканската партия държави оспорване на ACA. Те вярват, че тъй като Конгресът на практика отрече индивидуалния мандат на ACA, който санкционира лицата за това, че не са осигурени, през 2017 г. чрез намаляване на глобата до 0 долара, законът трябва да бъде отменен изцяло.

Докато консерваторите застанаха на страната на критиците на ACA, че индивидуалният мандат е ненужен, ако вече няма никакво наказание, те не купиха твърдението, че това е референдум за по-широката конституционност на закона.

Трудно ви е да твърдите, че Конгресът е възнамерявал целият акт да падне, ако мандатът бъде прекратен, каза главният съдия Робъртс, назначен на Джордж У. Буш, който застана на страната на мнозинството в решението 5-4 през 2012 г., което действително поддържа индивидуалния мандат . Той отбеляза, че депутатите от Конгреса, които намалиха наказанието до нула, дори не са се опитали да отменят останалата част от закона, с опитите на републиканците да изкормят ACA изостава само с един глас през 2018 г .

Брет Кавано, избран от Тръмп, се съгласи с Робъртс, че случаят, който е известен като Калифорния срещу Тексас , № 19-840, е много ясна. Той твърди, че най-доброто решение би било мандата да бъде отменен и останалата част от закона да остане в сила.

Докато времена отбеляза, че консерваторите Самюел Алито, Кларънс Томас и Нийл Горсуч са по-благосклонни към аргументите на Хокинс и Уол, всичко, което би било необходимо, за да бъде потвърден ACA, са два гласа за обръщане. Тримата членове на либералното крило на Върховния съд - Елена Каган, Стивън Брейер и Соня Сотомайор - се очаква да гласуват в подкрепа на правителствения план за здравеопазване.

По време на двучасовите разисквания Каган изрази мнение, че малко се е променило по отношение на конституционността на ACA от последния път, когато SCOTUS се произнесе по закона преди осем години. Единственото нещо, което се промени, е нещо, което направи закона по-малко принудителен, каза тя.

Един продължителен въпрос е как Кони Барет ще се произнесе по ACA. Според времена , твърдото консервативно правосъдие беше по-трудно за четене по време на изслушването, отбелязвайки, че тя е критикувала публично по-ранни решения, поддържащи ключови разпоредби на закона. Тя е твърдял преди това че мнението на мнозинството на Робъртс в решението от 2012 г. изтласка Закона за достъпни грижи отвъд неговото правдоподобно значение, за да спаси устава.

Официална присъда по случая се очаква през юни, заедно с решение относно това дали агенциите за религиозно осиновяване и приемна грижа имат право да отхвърлят бъдещите родители от същия пол. Върховният съд изслуша аргументите по това дело, Фултън срещу град Филаделфия , миналата седмица и изглеждаше склонен да управлява в полза на така наречената религиозна свобода.

Резултатът в тези случаи може да доведе до бъдещи битки относно раздел 1557 от Закона за достъпни грижи, разпоредбата за недискриминация, която забранява на федерално финансирани здравни центрове да отказват грижи на пациенти въз основа на полова идентичност. Тези насоки бяха вързани в съдилищата след национално разпореждане срещу раздел 1557 през 2016 г. пред администрацията на Тръмп заличи транс-утвърждаващите защити по-рано тази година. Но трябва ли администрацията на Байдън възстанови тези защити , въпросът може евентуално да бъде решен от SCOTUS.