Гледайте Snob избира 5-те му най-значими часовника

Часовник Omega speedmaster на ръка за костюм на астронавт

Гети Имиджис



Може ли Chopard да замени Rolex? Гледайте Сноб ни казва мислите му

Гледайте Snob 24 юли 2019 г. Сподели Tweet Флип 0 Акции

Fab Five


Според вашето уважение, кои са текущите пет най-важни часовника [или] важни часовника, които все още се предлагат от производителя, и какво е хорологичното значение на всяко парче? „Moonwatch“ на Omega Speedmaster, AP Royal Oak, JLC Reverso и Grand Seiko ми идват на ум въз основа на това, което съм събрал от много от вашите статии, но като новодошъл в света на фините часовници, съм нетърпелив за да чуете мислите си за това какви конкретни парчета са променили часовникарския пейзаж през последните десетилетия (и кои амбициозни колекционери все още биха могли да закупят нови).

СВЪРЗАНИ: Гледайте Snob миналата седмица: поставяне под съмнение на термина „Watch Watch“



Винаги е интересно и забавно да се мисли за такива въпроси - идеята за избор на топ пет разбира се е напълно произволна, но има предимството да принуди човек да бъде избирателен, когато в противен случай може да не е; ако трябва да изоставите нещо, означава, че трябва да помислите малко по-внимателно какво бихте оставили, какво бихте включили и защо. Със сигурност има повече от пет възможности, но със сигурност мога да ви дам пет силни кандидати.

Мисля, че със сигурност, Omega Speedmaster Professional Moonwatch трябва да е там, и то по очевидни причини. В много отношения това е все същият часовник, който е бил носен по време на мисиите „Програма Аполон“, „Скайлаб“ и „Космическа совалка“ и освен това все още се използва днес в пилотиран космически полет; няма нищо подобно.

Бих включил и Audemars Piguet Royal Oak, както и Patek Philippe Nautilus; и двете все още са налични (е, за определена дефиниция на наличните трябва да сте ужасно добре свързани във вашия търговец, за да получите тези дни), които са налични в почти същата форма, както при стартирането им (AP Jumbo все още използва същите движение, макар че Patek използва вътрешно движение за Nautilus от 1981 г. Не е лошо нещо, имайте предвид, просто не е толкова перфектен дубликат на оригинала от 1976 г., както е AP, на оригинала от 1972 г.).



Бих твърдял, че Rolex Submariner също трябва да бъде кандидат - водолазен часовник, който създава дизайнерския речник на съвременния водолазен часовник и който, въпреки че е бил подложен на редовни подобрения и актуализации от пускането си, все още е същият, макар и постоянно се развива и усъвършенства, модел.

Не се поддавам на никого в възхищението си от Grand Seiko, както реколта, така и модерна, но в този случай бих се поколебал да препоръчам всеки един модел като представяне на оригинал, който все още се произвежда. Някои аспекти на дизайнерския език на Grand Seiko са се запазили през годините - например дизайна на корпуса 44GS - но това не е същото като наличието на същия модел в производството. Два кандидат-часовника за крайната позиция наистина биха били Jaeger-LeCoultre Reverso, а също и Zenith El Primero. Мисля, че последният остава, въпреки цялото мастило, разлято върху часовника и неговата история, доста недооценен часовник - от трите първи автоматични хронографа, издадени през 1969 г., единственият, който все още се произвежда днес.


Повече мощност за вас


Изучавам ретро часовници и механизми и съм заинтригуван как те биха разрешили проблемите по това време. Искам да попитам за дългите резерви на мощност в реколта часовници (ръчно навиване, разбира се!). Голямата тройка или друга марка от висок клас направи ли ретро часовници с дълъг резерв на мощност (да речем 96 часа или повече)? Интересно ми е да разбера какви решения са използвали за увеличаване на резерва на мощност, ако са го направили.



Знаете, че това е интригуващ въпрос и за който признавам, никога не съм мислил особено сериозно. Цялата представа, че много дълъг запас от мощност би бил нещо привлекателно за поставяне в ръчен часовник, е, доколкото знам и мога да си спомня, доста нова.

Проблемът с изработването на часовник с дълъг резерв на мощност е, че за да направите това, това, което основно трябва да направите, е да увеличите броя на оборотите, налични в основната пружина, което означава по-голяма основна пружина, което означава по-голяма цев, което означава по-голяма ръчен часовник и през по-голямата част от историята на часовникарството, особено след Втората световна война и до началото на този век, по-големият не е по-добър в ръчния часовник. Вие се отличавахте от конкурентите си, като правех сравнително тънки часовници с диаметър под 40 мм, а не като правех часовници с дълъг резерв на мощност, които бяха от голямата страна.

Дори в ерата на джобните часовници, изключително дългият резерв на мощност като цяло не беше нещо, което се приемаше като приоритет от производителите. Швейцарският производител Hebdomas има патент за осемдневен часовник и все още можете да ги намерите доста лесно. Те също не са скъпи, може би защото странният дизайн с отворен циферблат, експониран баланс не се харесва на съвременните вкусове. По-големи запаси от мощност могат да се намерят и в така наречените каретни часовници и часовници, но това всъщност бяха само полу-преносими часовници, а не часовници; и, разбира се, както в часовниците, така и в морските хронометри, ще видите по-дълги времена на работа като нещо естествено, тъй като компактността не е била основна цел при проектирането на нито един от тях, в повечето случаи.



Стремежът към много дълъг запас от мощност - осем дни или повече - сам за себе си и за правата на хваленето, изглежда е страдание предимно от съвременното часовникарство.


Време за домашно блаженство


От години съм запален ваш читател и вашият съвет помогна да оформя настоящата ми колекция. Сега за пореден път се обръщам към Snob, за да ме насочи в предстояща покупка.

Сърцето ми е настроено на Rolex GMT Master II с рамката на Pepsi или Batman от дълго време и чрез връзка най-накрая може да се постигне нова, което е чудо, като се има предвид ограниченото предлагане в момента. Обикновено бих се възползвал от възможността да се сдобия с нещо, което донякъде ми беше часовник за Граал, но току-що попаднах на Chopard L.U.C. GMT Този, който ми даде пауза. Съпругата щеше да ме убие, ако купих и двете, така че трябва да избирам между двете. Историята на Rolex GMT е неоспорима, но дали Chopard е достоен заместник?



Съпругата щеше да ме убие, какво сте сър, човек или мишка? Не сте ли господар на собствената си съдба? Не сте ли цар в собствения си замък? Враг на девицата, сър!

Само се шегувам, мисля, че няма нищо по-похвално от домакинството като истинско, справедливо вътрешно партньорство. Както и да е, към въпроса.

И така, GMT Master II и Chopard LUC GMT One - това са и двата часовника, които си заслужават, но Chopard вече не е заместител на Rolex, отколкото Rolex е заместител на Chopard. Всъщност бих си помислил, че Chopard би се харесал точно на някой, който иска GMT усложнение, но иска нещо, което е диаметрално противоположно на GMT Master (Времето за пътуване Patek Calatrava също идва на ум, като двучасов часовник, който е обратното, естетически, на GMT Master).

Като се има предвид наистина невероятното чакане, повечето хора ще трябва да изтърпят, за да получат GMT Master, а също и предвид факта, че той и Chopard наистина нямат нищо общо помежду си, освен съвпадението и на двамата да могат да покажат втора часова зона. Достоен часовник ли е Chopard? Със сигурност. Заместител ли е? Абсолютно не.

Изпратете вашите въпроси на Watch Snob на[имейл защитен]или задайте въпрос в Instagram с хаштаг #watchsnob.

Можете също да копаете: