Защо британските медии са толкова трансфобни

В ерата на политиката на идентичност много журналисти откриват, че обективността в медиите става все по-несъстоятелна и вероятно дори нежелана на първо място. Възрастта на Черните животи имат значение, #Аз също и транссексуална видимост изисква тези от нас, които използват гласа си, за да критикуват статуквото и да защитават социалните каузи, да не могат повече да го правят от гледна точка на трето лице.



Британската писателка Шон Фей се позиционира твърдо и безспорно в цялата си работа, независимо дали свързва съвременната трансфобия и хомофобията от старата школа в есе за пазач , разследвайки политиката на странния секс във видеосерията на Novara Media Шон по този начин , атакувайки непочтително идеята за направо гордост в нейната стендъп комедия, отразявайки странната идентичност в късометражен филм, който направи за Tate Britain, наречен катехизис , или споделяне на екранни снимки от нейните разговори в Grindr в Twitter. Според Фей, обективността в медиите е единствено в обхвата на прави бели мъже и докато медиите може най-накрая да подчертават перспективите на маргинализираните хора, все още има двоен стандарт. Не ни е позволено да бъдем обективни и всичко, което казваме, се разглежда като израз на прокарване на собствената ни политика за идентичност, обяснява Фей.

Като транс жена, силно забележима в британските медии с до голяма степен странни и международни последователи, Фей има уникална гледна точка за явната трансфобия, която в момента се разпространява в Обединеното кралство. Британската благородност и акцентът върху честния дебат пораждат статукво, при което работата на Фей и други транс-журналисти непрекъснато се използва като контрапункт на анти-транс реториката, която – за разлика от САЩ – не е само от сферата на крайната десница. TERFs (радикални феминистки с изключване на транс) са ендемични в Обединеното кралство, където на уважавани интелектуалци като Жермейн Гриър редовно се предоставя платформа да поставят под въпрос и обезсилват транс идентичността по националната телевизия. Докато Фей все повече не желае да се подлага на дебати срещу транс-експерти, за да подхрани безкрайното желание на медиите за конфликт, тя също така е наясно, че в крайна сметка транс хората трябва да са тези, които говорят за транс проблемите. Фей говори с тях. за причините, поради които медиите в Обединеното кралство и САЩ подхождат толкова различно към трансфобията, защо транс жените са помолени да поемат тежестта на доказване за преживяванията си и защо някои иначе либерални хора не могат да преодолеят трансфобията си.



Портрет на Шон Фей.

Ейвинд Хансен



Да започнем оттук: Транс хората в медиите, които се позиционират в работата си, по подразбиране се очаква да бъдат експерти е транс .

И всъщност се очаква от нас да бъдем наистина силно специализирани в много неща, като гей историята и феминизма и ендокринологията и историята на ЛГБТ движението и политиката - и спортната наука, никога не съм се интересувал от спорта и тогава имах да потърся правилата за транс жените в женския спорт, защото всеки път, когато правя панел, някой ще попита за това. Вие сте принудени да бъдете все повече и повече наистина специалист, само за да защитите факта, че съществувате в света.

В дебатите за транс правата тежестта на доказване винаги е върху транс хората, за да намерят достатъчно доказателства за начина, по който преживяваме света.



Опитвам се да разубедя други транс-жени – ставам дребен майка – да използват собствената си травма като доказателство. Това, което е наистина неприятно за цисджендър жените, които или са малко невежи, или са изцяло на линията на трансфобския феминизъм, е, че ще изхвърлят нещо, което се случва на цисджендър жени, нещо като сексуално насилие, и ще кажат, че това се случва, защото имаме женска биология. И виждате, че транс жените трябва да разказват за травматични преживявания и да казват сексуално насилие и домашно насилие има случи ни се. Нашият житейски опит е единственото доказателство, което имаме.

Бяхте адвокат и писахте като журналист относно транс проблемите, все още сте много загрижени за тежестта на доказване.

Това, което се опитвах да направя и какво се опитваха да направят някои от нас транс жените в медиите в Обединеното кралство — в момента се намирам зад куиър медиите, което е малко по-приемливо, и британските масови медии, които на моментът е фанатично анти-транс - е да върнете това бреме върху тях. Нещо за транс жените в женските пространства или опасностите от транс жените, трябва да ги попитате къде са доказателствата? В Обединеното кралство обмислят да променят начина, по който законно променяме пола си, за да го направим по-лесно, по начин, по който това се случва в няколко други страни - има комбинирано население от милиони жени в други страни, които вече имат този по-лесен процес и няма случаи на риск за безопасността на цисджендър жени поради транс жени. Това, което е обезпокоително, е, че осъзнавате, че това не е съдебна зала; има просто неискрен съдебен процес от медиите, където става въпрос кой крещи най-силно.

В американските медии, когато става дума за транс хора, езикът е наистина кодиран и ние сме много по-загрижени за политическата коректност, дори като цяло, когато обсъждаме хора от крайната десница. В Обединеното кралство е така не случаят, а трансфобията на масовите медии е много по-санкционирана.

Моето възприятие за разликата е, че в САЩ, явна трансфобия политически принадлежи на дясното крило, а тук не. Във Великобритания феминистките медии имат Жермейн Гриър от десетилетия, а други влиятелни феминистки гласове са много антагонистични към транс правата. Те създадоха култура, в която прагът за трансфобия е доста нисък за това колко неприемлив може да бъдете, колко грубо трансфобичен може да бъдете, и все още често се твърди в сферата на лявото крило. Пиша само за вестници от ляво крило, но съм имал ситуации, в които те пускат трансфобна статия на следващия ден, след като пускат моята, където използват фрази като така наречените транс жени или самоопределящи се транс жени.



Това е едно от нещата, към които често се връщам в дискусии с хора, които подкрепят анти-транс реториката. Какво наистина ви струва да приемете нечий опит за пола?

Очевидно е начинът, по който патриархатът работи за жените, но по-голямо разширение. Независимо дали го наричате ТЕРФизъм — а аз все повече не го правя, има хардкор радикални феминистки, но най-вече това ще бъдат бели жени от средната класа, които са прекарали много време във форуми за родители и са решили, че транс хората са проблем и това е единственият проблем, който ги интересува. Откакто започнах прехода, най-голямото насилие, от което се страхувах, беше мъжкото насилие, но някои от най-гадните случаи на вербална трансфобия, които съм изпитвал, идват от цис жени, които изглежда не могат да се справят с присъствието на транс жена, без да заявява нещо по-висше или да се чувства застрашена или да има нужда да ме поставя на моето място.

И това е нещо, което патриархатът прави с всички жени.

Всички жени следят пола на другия. Същото е като възрастна жена, която казва на по-млада жена, че е облечена като уличница, или казва на дебели жени, които се обличат екстравагантно, че това, което носят, не е ласкателно. Това идва от този инстинкт, начина, по който сме създадени да се контролираме взаимно, а транс жените са толкова лесна мишена за това.

Често ви молят да участвате в панели или да пишете статии, само за да разберете, че ще спорите с някой, който има анти-транс възгледи, а това със сигурност не е нещо, което се случва тук в по-либералните медии. Какво прави това приемливо в Обединеното кралство?

САЩ са склонни да бъдат - независимо дали са с расизъм или хомофобия - по-открити. Опасността и пагубното нещо за маргинализираните хора във Великобритания винаги е било, че във Великобритания дискриминацията винаги е под повърхността и винаги е облечена в много учтив и благороден език. Това е заради империята, заради тази идея, че изисканите хора от върха на британското общество могат да вземат лупа на своите поданици и да ги изследват и голяма част от това е дебат. Ние сме в ерата на фалшивите новини, но през цялата история маргинализираните хора нямат същата способност да стават и да обсъждат. Британската телевизия е обсебена от дебати, но разбира се, това е телевизия, така че става дума за забавление и това, от което се интересуват, е конфликт. Те може да се преструват, че е честен дебат и вие просто трябва да сте в състояние да изложите своите точки, но всъщност искат огромен сблъсък и не мислят за щетите за психичното здраве. Това е спектакълът на „мъжете в рокли, които се бият с истинските жени, които няма да се примирят с това“, това е, което искат.

Какво бихте казали на аргумента, че биологичният пол надделява над полова идентичност?

Странно е, че дори трябва да има такава дискусия. Представени сме погрешно като се опитваме да кажем, че биологията е без значение и не е уместна. За цис жените има много биологични оси на потисничество, както има за трансмъжете, ако искате да говорите за аборт и репродуктивни права. Не казва, че е без значение, казва, че не е обща сума опит. Какво ти е от полза, когато говориш за феминизъм, да говориш за женствеността като клуб? Става дума за жените, които се опитват постигнат нещо. Всички масови движения изискват да работите с хора с наистина различен опит от вашия. Защо е толкова изненадващо за вас, че може да се наложи да приемете, че хората имат различно преживяване и че няма обща женственост?

Защо мислите, че хората, които са до голяма степен либерални, дори прогресивни в някои случаи, не могат да преминат препятствието на трансфобията?

Това е времето, в което сме. Подобно на гейовете, веднага щом бъде постигнато ниво на асимилация или приемане, моментално се забравя колко зле са се държали гейовете. Всеки, който е писател с трансфобия сега в Обединеното кралство, продължава да казва като прикритие, добре, аз винаги съм подкрепял правата на гейовете. Е... страхотно. ДОБРЕ. (смее се) Хората забравят, че е лесно да кажеш, че подкрепяш правата на гейовете сега , когато много от тях са постигнати. Хората мислят това, защото правата на гейовете са свършен факт че са прогресивни, но са прогресивни по начин, който е лесно , и е не лесно да бъдеш прогресивен - добре, така е е Лесно е да бъдеш професионалист, всичко, което изисква, е да не си шибан мръсник, но очевидно това е доста трудно за хората.

Това интервю е съкратено и редактирано за яснота.

Роуз Дому е базиран в Бруклин писател и редактор, чиято работа преди това се е появявала в Paper Magazine, Flaunt, Nylon, Mic и Vice. В момента работи като асоцииран редактор в списание OUT.